導(dǎo)讀

Foreword

隨著企業(yè)的環(huán)境和社會(huì)效益愈發(fā)被人們重視，社會(huì)創(chuàng)新領(lǐng)域的許多概念和方法得到愈來愈多的關(guān)注和討論，對(duì)不熟悉的人來說，這些名詞多少讓人有些眼花繚亂、難以區(qū)分。本文介紹了ESG與影響力投資之間的六點(diǎn)重要區(qū)別。這兩個(gè)名詞都關(guān)注組織在社會(huì)、環(huán)境和治理方面的表現(xiàn)，常被混用。希望通過作者的介紹，讀者能夠更加清晰地認(rèn)識(shí)、理解和區(qū)分ESG與影響力投資。

圖片來源于iStock圖庫/西蒙尼·卡波齊

如果您發(fā)現(xiàn)自己混用了“ESG（Environment, Social and Governance）”和“影響力投資”這兩個(gè)詞語，您并不孤單。世界上最聰明、最有經(jīng)驗(yàn)的教育家和投資者中也有一部分人很難區(qū)分這兩個(gè)詞語，而這些人總計(jì)管理著數(shù)十億甚至上萬億美元。

在聯(lián)合國（UN）、國際金融公司（International Finance Corporation，IFC）和瑞士政府的共同努力下，ESG于2004年被提出，旨在支持金融業(yè)在主流投資決策中考慮ESG問題（盡管其根源在于社會(huì)責(zé)任運(yùn)動(dòng)，即SRI）。由于過去15年來，以社會(huì)或環(huán)境為重點(diǎn)的投資所取得的諸多潛在進(jìn)展都是由政府，尤其是歐盟和英國政府推動(dòng)的，因此ESG最初由上述主體提出并不奇怪。（抱歉，但美國直到2011年才開始流行這一概念。）

另一方面，影響力投資這一概念直到2007年才被創(chuàng)造出來。當(dāng)時(shí)，洛克菲勒基金會(huì)（Rockefeller Foundation）與其他慈善家、投資者和企業(yè)家一起命名了該類投資，后者旨在獲得財(cái)務(wù)回報(bào)的同時(shí)產(chǎn)生可計(jì)量的社會(huì)影響。上述主體進(jìn)一步創(chuàng)建了全球影響力投資網(wǎng)絡(luò)（Global Impact Investing Network，GIIN），這是對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施、研究和教育進(jìn)行影響力投資的從業(yè)者之間的主要網(wǎng)絡(luò)。

因此，ESG是由公共部門引入的，但影響力投資是在私人機(jī)構(gòu)的努力下發(fā)展起來的。因?yàn)樯鲜鲈?，ESG試圖成為公眾理解環(huán)境、社會(huì)和治理因素的指南，而影響力投資的營利性質(zhì)則是一種激勵(lì)措施，以支持并推動(dòng)資本對(duì)以上因素進(jìn)行投資。

三個(gè)原則定義了影響力投資：首先，在獲得社會(huì)和/或環(huán)境影響的同時(shí)，投資人必須期望存在財(cái)務(wù)回報(bào)（或至少要求收回原投資額）；其次，必須有意地追求通常在社會(huì)或環(huán)境方面的改變；第三，必須嘗試去計(jì)量上述變化。

在以上背景下，下文將介紹ESG與影響力投資之間其他六點(diǎn)不同之處：

1. ESG 是一個(gè)框架。影響力投資是一種策略。

ESG是一個(gè)結(jié)構(gòu)，幫助相關(guān)人員了解一個(gè)組織如何在可持續(xù)發(fā)展事務(wù)中管理風(fēng)險(xiǎn)和機(jī)遇。然而，它傾向于將基礎(chǔ)建立在從日常業(yè)務(wù)過程中產(chǎn)生的、回顧過去的措施上。這并不是說這些措施不能用于為未來的業(yè)務(wù)決策提供信息，但它們通常更像是對(duì)過去活動(dòng)的評(píng)價(jià)或打分。

然而，影響力投資具有前瞻性。影響力投資是一種策略，被用于定義投資者所針對(duì)的投資類型。事實(shí)上，影響力投資的核心原則之一是意圖性，即產(chǎn)生可衡量的社會(huì)或環(huán)境效益的明確目標(biāo)，這通常意味著影響力投資需要與作為投資策略基礎(chǔ)的一項(xiàng)或多項(xiàng)聯(lián)合國可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)（Sustainable Development Goal）保持一致。這個(gè)原則的結(jié)果是根據(jù)既定目標(biāo)衡量的一系列績效指標(biāo)，最終使投資者為影響力投資負(fù)責(zé)。事實(shí)上，意圖性是用以防止影響力清洗（譯者注：impact-washing，指企業(yè)將“為社會(huì)帶來正面影響”作為營銷策略，卻無法證明其產(chǎn)品或服務(wù)確實(shí)帶來了此來影響）或關(guān)于投資影響的虛假陳述的第一道防線。

2. ESG面臨受托人審查。影響力投資不受該種審查。

作為解決社會(huì)和環(huán)境問題的方式之一，ESG要求資產(chǎn)管理者在進(jìn)行ESG投資時(shí)作出自己的判斷。例如，一個(gè)管理著數(shù)十億美元的養(yǎng)老基金在從ESG角度進(jìn)行投資時(shí)會(huì)感到壓力。但是，對(duì)ESG要素或ESG投資最終結(jié)果的解釋并不只具有單一維度，這就產(chǎn)生了一個(gè)問題，因?yàn)樾磐蟹ㄒ笫芡腥酥粸槭芤嫒说睦嫘惺?。因此，正如馬克斯·尚岑巴赫（Max Schanzenbach）和羅伯特·西特科夫（Robert Sitkoff）在《斯坦福法律評(píng)論》（Stanford Law Review）中所述，如果適用ESG因素的投資是基于管理者“自己的道德感或?yàn)榈谌将@得附帶利益”，而不是基于受益人的最大利益，管理者將違反其承擔(dān)的忠誠義務(wù)。

作為一種投資策略，影響力投資不會(huì)面臨同樣的審查，因?yàn)椴捎眠@種策略的基金是獨(dú)立的。換句話說，投資者在投資前就知道投資管理者的意圖，并選擇向這些基金進(jìn)行投資。

3. ESG可以降低風(fēng)險(xiǎn)或者提供機(jī)會(huì)。影響力投資可以同時(shí)實(shí)現(xiàn)上述兩項(xiàng)目標(biāo)。

作為評(píng)估一個(gè)組織在環(huán)境、社會(huì)和治理表現(xiàn)方面有效性水平的系統(tǒng)性方法，ESG可用于幫助投資者篩選并避免對(duì)不符合預(yù)設(shè)標(biāo)準(zhǔn)的公司進(jìn)行投資，從而降低風(fēng)險(xiǎn)。上述標(biāo)準(zhǔn)包括特定的國家、部門、公司，甚至績效或影響指標(biāo)。例如，以ESG為重點(diǎn)的基金可能不會(huì)對(duì)勞動(dòng)基準(zhǔn)（labor standard）低或不存在勞動(dòng)基準(zhǔn)的公司或國家進(jìn)行投資?；蛘咴诹硪环N情況下，如果一家公司在一個(gè)勞動(dòng)基準(zhǔn)通常很低的國家中采用特別高的勞動(dòng)基準(zhǔn)，這將是一個(gè)支持該國環(huán)境和社會(huì)進(jìn)步的機(jī)會(huì)。在這種情況下，該公司將基于已公布的既有標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行出色的ESG投資。

對(duì)比之下，一個(gè)影響力投資者會(huì)抓住眼前的機(jī)會(huì)并展望未來。這可能表現(xiàn)為一家私營公司希望在一個(gè)勞動(dòng)基準(zhǔn)相當(dāng)?shù)偷膰覂?nèi)建立更好的勞動(dòng)條件。在這種情況下，影響力投資者很少甚至幾乎沒有可據(jù)以開展工作的數(shù)據(jù)。因此，他們必須依靠現(xiàn)有的或新興的研究來幫助指導(dǎo)他們考慮社會(huì)和環(huán)境問題。更進(jìn)一步地，研究表明，將社會(huì)和環(huán)境因素考慮在內(nèi)的投資決策，因?yàn)榭紤]到了對(duì)整個(gè)市場產(chǎn)生影響的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)和僅對(duì)特定資產(chǎn)造成影響的特殊風(fēng)險(xiǎn)，將會(huì)有更高的公司估值和更好的業(yè)績。因此，未能管理這些風(fēng)險(xiǎn)的公司可能會(huì)面臨更高的資本成本、更大的波動(dòng)性和會(huì)計(jì)違規(guī)情形。

4. ESG通常是一個(gè)財(cái)務(wù)優(yōu)先的框架。影響力投資通常對(duì)財(cái)務(wù)、社會(huì)和環(huán)境影響給予同等的重視程度。

由于ESG措施的事后性質(zhì)，以ESG為重點(diǎn)的投資者的主要價(jià)值來源是財(cái)務(wù)回報(bào)（且基于受托責(zé)任，可以說應(yīng)當(dāng)是財(cái)務(wù)回報(bào)）。這是因?yàn)榄h(huán)境和社會(huì)效益是在投資后進(jìn)行評(píng)估的，盡管如上所述，這些措施可以用于為未來的投資提供信息。

另一方面，影響力投資考慮將財(cái)務(wù)、社會(huì)和環(huán)境效益全部考慮在內(nèi)，甚至可以在投資初期優(yōu)先考慮社會(huì)和環(huán)境效益，只要有財(cái)務(wù)上的正向回報(bào)。此外，影響力投資者還進(jìn)一步認(rèn)識(shí)到，財(cái)務(wù)效益與社會(huì)/環(huán)境績效通常是相互關(guān)聯(lián)、相輔相成的——這一原則被稱為共線性。從這個(gè)角度來看，影響力投資并非在財(cái)務(wù)上有所讓步；相反，它是財(cái)務(wù)效益的驅(qū)動(dòng)力。

5. 以ESG為重點(diǎn)進(jìn)行投資的主要是公開市場主體。進(jìn)行影響力投資的主要是非公開市場主體。但上述情況會(huì)改變嗎？

由于ESG投資依賴于公開披露的數(shù)據(jù)，因此以ESG為重點(diǎn)的投資往往存在于公開市場中。只要有相應(yīng)數(shù)據(jù)可以用于對(duì)公司進(jìn)行檢查，任何公司都可以獲得ESG評(píng)級(jí)，甚至是負(fù)面評(píng)級(jí)。

影響力投資在歷史上發(fā)生在非公開市場，在這一市場中，解決世界上一些最重大問題的創(chuàng)新方法通常需要成熟且耐心的資本，以及積極參與促進(jìn)負(fù)責(zé)任的企業(yè)和可持續(xù)價(jià)值。然而，創(chuàng)業(yè)融資周期的自然進(jìn)程使得更多進(jìn)行影響力投資的主體選擇上市，例如橡樹街醫(yī)療中心（Oak Street Health）、安迅能能源公司（Acciona Energy）和能量學(xué)校（PowerSchool）。雖然研究指出，由于市場效率問題，公開股票市場難以實(shí)現(xiàn)額外性（additionality），即如果沒有特定資本就不會(huì)出現(xiàn)某種結(jié)果，但影響力管理項(xiàng)目（Impact Management Project）認(rèn)為，系統(tǒng)變革的前景可能會(huì)加快在戰(zhàn)略上“表明影響力很重要”的投資者數(shù)量的增長。

6.所有影響力基金都符合ESG標(biāo)準(zhǔn)，但并非所有ESG基金都進(jìn)行影響力投資。

將未來納入過去中是不可能的，但利用過去為未來提供信息是十分有必要的。由于影響力投資本質(zhì)上具有前瞻性，因此將關(guān)于ESG的發(fā)現(xiàn)納入未來投資決策中是可能的、甚至是最佳選擇。ESG基金則不同，因?yàn)樗鼘Ｗ⒂谝呀?jīng)發(fā)生的活動(dòng)。

例如，ESG框架通?？赡軙?huì)阻止對(duì)排放大量溫室氣體的公司進(jìn)行投資。然而，影響力投資基金可能僅向積極幫助減少溫室氣體排放的公司進(jìn)行投資。因此，所有影響力投資者都將ESG因素納入其投資過程。

盡管影響力投資的市場參與者不斷努力定義影響力投資的目的和目標(biāo)，但影響力的許多定義仍然存在一些有待解決的問題。例如，多元化領(lǐng)導(dǎo)的非影響力公司是否由影響力定義？支持多元化的創(chuàng)始人似乎是影響力投資的一個(gè)目標(biāo)，但如何厘清這一定義？以及更重要的是，如何衡量投資者的影響力目標(biāo)相對(duì)于基礎(chǔ)業(yè)務(wù)實(shí)際影響力的成果？在我們深入研究影響力投資是什么之前，重要的是理解影響力投資不是什么。

ESG常常與影響力投資相混淆，這掩蓋了影響力投資領(lǐng)域的巨大努力。了解二者的差異不僅有助于各方進(jìn)行更明智的對(duì)話，而且有助于適當(dāng)?shù)匾龑?dǎo)資金，從而進(jìn)一步促進(jìn)相關(guān)領(lǐng)域在2030年前實(shí)現(xiàn)宏偉的可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)（SDGs）。

毫無疑問，商業(yè)和金融的未來都包含社會(huì)和環(huán)境因素。同時(shí)，社會(huì)和環(huán)境方面的收益與財(cái)務(wù)效益之間具有共生關(guān)系，確保了以目標(biāo)為導(dǎo)向的組織具有可持續(xù)性。為了實(shí)現(xiàn)我們民眾與整個(gè)地球的成功，掌握區(qū)分過去和未來的知識(shí)至關(guān)重要。

賈克琳·福魯吉（Jaclyn Foroughi），特許金融分析師（CFA）、特許另類投資分析師（CAIA），為影響力投資基金 Brazen Impact, LLC聯(lián)合創(chuàng)始人、管理合伙人，金融教育非營利組織Brazen FINLIT創(chuàng)始人兼首席執(zhí)行官；她還是斯坦福大學(xué)商學(xué)院的講師，教授一門關(guān)于分析與衡量影響力投資的體驗(yàn)式學(xué)習(xí)課程。

來源：《斯坦福社會(huì)創(chuàng)新評(píng)論》英文網(wǎng)站2022年11月10日

原標(biāo)題：ESG Is Not Impact Investing and Impact Investing Is Not ESG