在3?15消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)日即將到來(lái)前，江蘇省消保委發(fā)布的調(diào)查報(bào)告披露，開(kāi)戶時(shí)銀行“辦一贈(zèng)一”遭消費(fèi)者吐槽，銀行變相捆綁其他業(yè)務(wù)，如充話費(fèi)、捐錢(qián)、購(gòu)買(mǎi)理財(cái)產(chǎn)品、買(mǎi)保險(xiǎn)等其他金融服務(wù)。

事實(shí)上，強(qiáng)制搭售一直是銀行業(yè)所存在的“老大難”問(wèn)題，尤其以搭售保險(xiǎn)為甚。據(jù)財(cái)經(jīng)網(wǎng)金融梳理，在銀保監(jiān)會(huì)此前通報(bào)的多起案例中，個(gè)人用戶、小微企業(yè)在貸款過(guò)程中遇到貸款贈(zèng)險(xiǎn)的情況十分常見(jiàn)，而后者的成本卻要由消費(fèi)者來(lái)承擔(dān)。

分析認(rèn)為，銀行樂(lè)于在業(yè)務(wù)開(kāi)辦過(guò)程中搭售保險(xiǎn)主要出于業(yè)績(jī)壓力以及風(fēng)險(xiǎn)控制方面的考量，若要遏制這一行業(yè)亂象，需要銀行從金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)制度、銷售流程以及尊重消費(fèi)者權(quán)利等多角度進(jìn)行規(guī)范整改。

律師則指出，銀行強(qiáng)搭保險(xiǎn)的行為涉及侵害消費(fèi)者的知情權(quán)、公平交易權(quán)和自主選擇權(quán)，消費(fèi)者有權(quán)通過(guò)合法途徑維護(hù)自身權(quán)益。

正常借貸仍需“配貨”

近日，銀保監(jiān)會(huì)在《關(guān)于優(yōu)化銀行開(kāi)戶服務(wù) 切實(shí)解決群眾“辦卡難”和小微企業(yè)“開(kāi)戶難”的通知》中要求銀行在開(kāi)戶時(shí)，不得強(qiáng)制個(gè)人或小微企業(yè)購(gòu)買(mǎi)理財(cái)、保險(xiǎn)、結(jié)構(gòu)性存款等金融產(chǎn)品，或者強(qiáng)制接受其他金融服務(wù)；不得將賬戶功能、開(kāi)戶辦理時(shí)間與客戶購(gòu)買(mǎi)金融產(chǎn)品或服務(wù)掛鉤，變相強(qiáng)制捆綁銷售。

從公開(kāi)信息來(lái)看，捆綁保險(xiǎn)已成為消費(fèi)者在辦理業(yè)務(wù)過(guò)程普遍存在的問(wèn)題之一——江蘇省消保委3月3日發(fā)布的《銀行卡開(kāi)卡消費(fèi)調(diào)查報(bào)告》顯示，在調(diào)查過(guò)程中，近八成消費(fèi)者遭遇故意誤導(dǎo)、捆綁搭售等問(wèn)題。其中有41.72%的消費(fèi)者表示曾被捆綁搭售，如購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)等金融產(chǎn)品或其他服務(wù)等，是調(diào)查過(guò)程中第二大常見(jiàn)問(wèn)題。

在黑貓投訴平臺(tái)上，以“銀行搭售保險(xiǎn)”為關(guān)鍵詞的投訴有近900條，諸多投訴者在平臺(tái)表示，其在分期貸款的過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，除需歸還放款銀行本息外，每月還需繳納某保險(xiǎn)公司保費(fèi)，部分情況下保費(fèi)已超過(guò)利息數(shù)倍。有消費(fèi)者認(rèn)為“強(qiáng)制搭售保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，侵害客戶知情權(quán)、公平交易權(quán)和自主選擇權(quán)，對(duì)我本人經(jīng)濟(jì)造成巨大損失，屬于違規(guī)行為”。

實(shí)際上，近年來(lái)銀保監(jiān)會(huì)關(guān)于金融機(jī)構(gòu)侵害消費(fèi)權(quán)益的通報(bào)中，搭售保險(xiǎn)的案例比比皆是。

2021年，銀保監(jiān)會(huì)相繼通報(bào)了華夏銀行等三家股份制銀行存在侵害消費(fèi)者權(quán)益的情況，三家銀行均涉及“搭售保險(xiǎn)”行為，包括向“個(gè)人貸款客戶搭售人身意外險(xiǎn)”、“強(qiáng)制捆綁搭售保險(xiǎn)”等。

根據(jù)銀保監(jiān)會(huì)在通報(bào)中披露的細(xì)節(jié)，華夏銀行辦理個(gè)人貸款時(shí)，在借款人提供充足抵押的情況下，搭售“借款人意外傷害保險(xiǎn)”，且保險(xiǎn)第一受益人為華夏銀行，涉及廣州、武漢、成都、廈門(mén)等4家分行。

另外兩家股份制銀行則分別在杭州、南寧、昆明、廣州等11家分行辦理個(gè)人住房按揭貸款業(yè)務(wù)時(shí)，在貸款發(fā)放前后數(shù)日內(nèi)向客戶銷售了新華人壽、人保人壽的借款人意外傷害保險(xiǎn)，保險(xiǎn)費(fèi)率均高于一般人身意外險(xiǎn)的數(shù)倍，涉及6205筆；與某財(cái)險(xiǎn)公司合作開(kāi)展的“聯(lián)合I貸”和小額無(wú)抵押貸款業(yè)務(wù)未區(qū)分消費(fèi)者信貸風(fēng)險(xiǎn)水平和授信狀況，限定承保機(jī)構(gòu)、強(qiáng)制捆綁搭售保險(xiǎn)。

銀保監(jiān)會(huì)在通報(bào)中指出，上述銀行的上述違規(guī)行為，侵害了消費(fèi)者知情權(quán)、自主選擇權(quán)、公平交易權(quán)、財(cái)產(chǎn)安全權(quán)等基本權(quán)利，銀保監(jiān)會(huì)消保局已要求其進(jìn)行整改。

廣東法制盛邦律師事務(wù)所的楊娟律師也對(duì)財(cái)經(jīng)網(wǎng)金融表示，如果銀行強(qiáng)制搭售保險(xiǎn)等金融產(chǎn)品或未告知相關(guān)事項(xiàng)，則侵害了消費(fèi)者的知情權(quán)、公平交易權(quán)和自主選擇權(quán)。

據(jù)其介紹，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第八條規(guī)定，消費(fèi)者享有知悉其購(gòu)買(mǎi)、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實(shí)情況的權(quán)利，簡(jiǎn)稱為知情權(quán)；消費(fèi)者的公平交易權(quán)包括消費(fèi)者有權(quán)拒絕強(qiáng)制交易；自主選擇權(quán)是指消費(fèi)者可以根據(jù)自己的消費(fèi)需求，自主選擇自己滿意的商品或服務(wù)，決定是否購(gòu)買(mǎi)或接受的權(quán)利。它是消費(fèi)者的一項(xiàng)法定權(quán)利。

楊娟指出，如果銀行需要在開(kāi)展業(yè)務(wù)的過(guò)程中搭售保險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)盡到合理提示及說(shuō)明義務(wù)，對(duì)保險(xiǎn)產(chǎn)品關(guān)鍵信息特別是費(fèi)率、免責(zé)條款等說(shuō)明要充分、明確，重要信息披露、風(fēng)險(xiǎn)提示、客戶告知要標(biāo)準(zhǔn)、清晰，充分保障消費(fèi)者的知情權(quán)及公平交易權(quán)。

頂風(fēng)作案屢禁不止

據(jù)財(cái)經(jīng)網(wǎng)金融了解，監(jiān)管部門(mén)針對(duì)銀行在開(kāi)展業(yè)務(wù)過(guò)程“強(qiáng)制捆綁搭售保險(xiǎn)”這一行為早已三令五申、明令禁止。

早在2012年初，原銀監(jiān)會(huì)就下發(fā)了《關(guān)于整治銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)不規(guī)范經(jīng)營(yíng)的通知》，要求銀行嚴(yán)格執(zhí)行“七不準(zhǔn)、四公開(kāi)”。其中信貸業(yè)務(wù)“七不準(zhǔn)”中明確提到：不準(zhǔn)借貸搭售。即不得在發(fā)放貸款時(shí)強(qiáng)制捆綁、搭售理財(cái)、保險(xiǎn)、基金等金融產(chǎn)品。

2019年10月，銀保監(jiān)會(huì)再次發(fā)布了《關(guān)于開(kāi)展銀行保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)侵害消費(fèi)者權(quán)益亂象整治工作的通知》，其中明確提到，借貸過(guò)程中強(qiáng)制消費(fèi)者辦理保險(xiǎn)、信用卡、大額存單等業(yè)務(wù)或強(qiáng)制要求向特定第三方合作機(jī)構(gòu)購(gòu)買(mǎi)產(chǎn)品或服務(wù)，屬于侵權(quán)行為。

但這一亂象并未由此消退，據(jù)財(cái)經(jīng)網(wǎng)金融不完全統(tǒng)計(jì)，2021年至少有9家銀行因借貸搭售等行為領(lǐng)取監(jiān)管罰單，其中搭售的不僅有三方保險(xiǎn)公司的產(chǎn)品，也有銀行系保險(xiǎn)公司的身影。

諸如，中國(guó)建設(shè)銀行景德鎮(zhèn)市分行因在辦理個(gè)人貸款業(yè)務(wù)中違法違規(guī)搭售“貸無(wú)憂”保險(xiǎn)產(chǎn)品被罰款50萬(wàn)元，4名負(fù)責(zé)人因?qū)Υ诵袨樨?fù)管理責(zé)任分別被處以5萬(wàn)元罰款。公開(kāi)信息顯示，建行貸無(wú)憂是建行與建信人壽聯(lián)合設(shè)計(jì)的一款創(chuàng)新保險(xiǎn)產(chǎn)品，建信人壽由建行控股。

此外值得一提的是，捆綁保險(xiǎn)的行為不僅局限于個(gè)人貸款用戶中，部分銀行向辦理業(yè)務(wù)的小微企業(yè)乃至扶貧專項(xiàng)貸款都提出了“搭售”的要求，進(jìn)一步提高了小微企業(yè)的融資成本。而在去年，新疆銀保監(jiān)局曾接連公布了多份行政處罰書(shū)，涉及包括多家保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)存在的開(kāi)展扶貧小額信貸業(yè)務(wù)違規(guī)搭售保險(xiǎn)行為，處罰金額從30萬(wàn)元至50萬(wàn)元不等。

在易觀分析金融行業(yè)高級(jí)分析師蘇筱芮看來(lái)，部分銀行仍然“頂風(fēng)作案”強(qiáng)制搭售保險(xiǎn)主要存在以下三方面原因：一是銀行的制度存在疏漏，疏于對(duì)搭售保險(xiǎn)此類業(yè)務(wù)的重點(diǎn)管理，合規(guī)意識(shí)欠缺；二是銀行的內(nèi)控水平不足，尤其是業(yè)務(wù)人員的管理能力有待提升，需要加強(qiáng)對(duì)銷售流程的管理；三是目前此類行為的違規(guī)成本還不夠高，“頂風(fēng)作案”后產(chǎn)生的后果缺乏震懾能力。

“銀行應(yīng)當(dāng)首先從制度上進(jìn)行完善，針對(duì)銀行產(chǎn)品的銷售流程、金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)制度等加強(qiáng)規(guī)范；其次需要加大對(duì)銷售流程以及銷售人員的規(guī)范力度，通過(guò)各類方式提升銷售人員的合規(guī)意識(shí)及水平，最后則需要在銷售前充分尊重金融消費(fèi)者的選擇權(quán)、知情權(quán)，如實(shí)披露產(chǎn)品詳情，銷售后則要完善相關(guān)的投訴、爭(zhēng)議解決機(jī)制?！?蘇筱芮稱。

強(qiáng)買(mǎi)強(qiáng)賣可依法維權(quán)

即使“明知”也要“故犯”，銀行強(qiáng)賣保險(xiǎn)有自身的考量——獲取收益、轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)，或者兼而有之。

金樂(lè)函數(shù)分析師廖鶴凱對(duì)財(cái)經(jīng)網(wǎng)金融表示，銀行強(qiáng)搭保險(xiǎn)的主要原因是銷售保險(xiǎn)是目前幾乎是唯一的給銀行帶來(lái)高額中收、客戶覆蓋面廣且沒(méi)有凈值波動(dòng)壓力的業(yè)務(wù)，銀行和業(yè)務(wù)人員都很有動(dòng)力推動(dòng)保險(xiǎn)的銷售，在業(yè)績(jī)壓力較大的時(shí)候，就會(huì)想著變相向其他有求于銀行的貸款客戶搭售保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，甚至通過(guò)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)帶來(lái)的中收彌補(bǔ)貸款業(yè)務(wù)貢獻(xiàn)不足的情況，經(jīng)常情況下，屬于銀行和貸款客戶雙方默認(rèn)的潛規(guī)則，各取所需。

當(dāng)然，也有貸款業(yè)務(wù)是通過(guò)客戶認(rèn)購(gòu)的保險(xiǎn)來(lái)達(dá)到保障抵押物或借款人在貸款期間的償付能力而做的交易結(jié)構(gòu)，以降低銀行信貸業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，這類業(yè)務(wù)就得看是否必須和是否過(guò)度要求認(rèn)購(gòu)配套保險(xiǎn)了。

除此之外，銀行的另一層“動(dòng)力”或許來(lái)自風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移——財(cái)經(jīng)網(wǎng)金融梳理發(fā)現(xiàn)，在銀保監(jiān)會(huì)的通報(bào)中，銀行強(qiáng)制搭售的保險(xiǎn)類型主要有兩種，分別為個(gè)人意外傷害險(xiǎn)及信用保證保險(xiǎn)。

“如果借款人出現(xiàn)意外事故導(dǎo)致傷殘死亡，對(duì)銀行而言對(duì)應(yīng)的貸款違約壞賬的風(fēng)險(xiǎn)可能性增加”對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)保險(xiǎn)學(xué)院系主任何小偉對(duì)財(cái)經(jīng)網(wǎng)金融指出，銀行會(huì)通過(guò)捆綁個(gè)人意外險(xiǎn)并將自己作為受益人，如果借款人購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)后因?yàn)橐馔馐鹿食霈F(xiàn)失去支付能力、無(wú)可執(zhí)行財(cái)產(chǎn)等情況導(dǎo)致無(wú)法償還銀行貸款，這份保險(xiǎn)對(duì)于銀行而言便起到了風(fēng)險(xiǎn)擔(dān)保的作用。而信用保證保險(xiǎn)，則是由借款人在保險(xiǎn)公司購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)，一旦出現(xiàn)無(wú)法償還貸款情況，便由保險(xiǎn)公向銀行償還貸款。

這兩類保險(xiǎn)的直接作用都是會(huì)為銀行的貸款提供一種保險(xiǎn)或保證，銀行通過(guò)這種方式能夠降低貸款無(wú)法回收的風(fēng)險(xiǎn)。但是站在投保人立場(chǎng)來(lái)看，捆綁保險(xiǎn)就有了強(qiáng)制消費(fèi)的嫌疑。

那么消費(fèi)者該如何防范類似的“捆綁銷售”？如果已遇到類似情況又應(yīng)當(dāng)如何維護(hù)自身權(quán)益？

楊娟律師建議，首先，消費(fèi)者要根據(jù)自己的需要來(lái)購(gòu)買(mǎi)金融產(chǎn)品，并且對(duì)產(chǎn)品相關(guān)條款仔細(xì)閱讀，理解其中的權(quán)利與義務(wù)，審慎簽署保險(xiǎn)合同。結(jié)合自身經(jīng)濟(jì)能力和實(shí)際需求決定是否購(gòu)買(mǎi)金融產(chǎn)品，不要輕易受誘導(dǎo)。

其次，要保護(hù)個(gè)人信息，拒絕強(qiáng)制捆綁消費(fèi)。增強(qiáng)個(gè)人信息保護(hù)意識(shí)，保管好身份證件、銀行卡號(hào)、移動(dòng)支付碼、保險(xiǎn)合同、網(wǎng)銀驗(yàn)證碼等信息，謹(jǐn)防不法分子利用個(gè)人信息從事違法犯罪活動(dòng)。

最后，如遇到金融機(jī)構(gòu)強(qiáng)買(mǎi)強(qiáng)賣行為，消費(fèi)者可以通過(guò)向貸款機(jī)構(gòu)、保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)內(nèi)部的消費(fèi)者投訴專線、地方金融監(jiān)管局、互聯(lián)網(wǎng)金融舉報(bào)信息平臺(tái)、消費(fèi)者協(xié)會(huì)等渠道進(jìn)行舉報(bào)投訴，也可以通過(guò)向當(dāng)?shù)卣{(diào)解組織申請(qǐng)調(diào)解，以及通過(guò)訴訟的方式依法維護(hù)自己的合法權(quán)利。

【作者：王欣宇】